Русскоязычный блог Виктора

Мой вопрос президенту Российской Федерации В.В. Путину:

Как известно, в России нередки случаи, когда проживание в одной квартире используется одним из жильцов для совершения преступлений против другого. Кражи, нарушение неприкосновенности личности, насилие и т.п. по отношению к сожителям во многих кругах считаются нормой.

Такие преступления очень трудно раскрыть, ведь, следов, оставляемых взломом и проникновением в квартиру в таких случаях нет, особенно, когда вместо актуального преступного деяния имеет место преступная угроза. Кроме того, часто совершаются много мелких правонарушений против сожителей, на которые нет соответствующих правовых мер. Да и милиция и суды, зачастую, просто отказываются рассматривать такие дела, следуя принципу "нет взлома - нет кражи" или считая это нормальными отношениями между сожителями.

[More:]

Очевидно, единственный способ предотвратить такие преступления - предоставлять желающим жильцам отдельное жилье взамен того, где они совместно проживали с другими жильцами. В таких случаях как неудачно приватизированые квартиры, находящиеся в совместной собственности (в частности, с участием несовершеннолетних на момент приватизации граждан, которые по-закону не должны отвечать за свои действия), которая не может быть разделена без согласия всех собственников, бедные граждане лишины такой возможности. Следует заметить, что многие граждане являются бедными именно по причине совместного проживания с ворами! Это - замкнутый круг.

Итак, я требую, чтобы Президент высказал свое мнение о том, что в данном случае имеет приоритет: право на собственность на жилье или права личности и чтобы был разработан реально работающий механизм разделения квартир в подобных случаях, таких как жалобы одного жильца на другого (с предоставлением всем жильцам взамен жилья адекватного качества). Возможно, разделение следует производить в случае просто жалобы одного из жильцов, даже, если она не может быть доказана (в соответствии с Конституцией, гарантирующей право на выбор место жительства, которое я понимаю, в первую очередь, как право на выбор сожителей).

А иначе это напоминает анекдот: жена развестись с мужем может, а "развестись", например, в случаях инцеста или регулярного внебрачного насилия невозможно. Так фактически получилось, что государство разрешает разводы, но не разрешает прекращение инцеста и т.п., это несоответсвие следует исправить.